Мою авторскую концепцию искусственного интеллекта, искусственного разума, искуственной личности (разных уровней полноты и сложности).

Итак, моя концепция искусственного интеллекта определяет искусственный интеллект, прежде всего, как реализованную техническую систему искусственного интеллекта (ну не может быть никакого искусственного интеллекта без его практического воплощения!) и базируется на следующих трех постулатах (китах), каждый из которых признан ненаучным вместе со всей концепцией (потому что официальная наука подразумевает под искусственным интеллектом "комплекс научных дисциплин, направленных на моделирование ... целенаправленных рассуждений и поведения"):

1. Система искусственного интеллекта должна создаваться разработчиками как псевдоживое существо, которое, как минимум, должно иметь аналоги, реальные или виртуальные, мозга и эффекторов (периферийных модулей, конечностей) для взаимодействия с окружающей средой. То есть, и мозг и конечности следует сознательно проектировать с самого начала как составные части (подсистемы) технической системы искусственного интеллекта. В качестве иллюстрации: Партнерская Система ЗОРАН [1, 2, 3] состоит из сложного мозга и более, чем из сотни конечностей-псевдоподий, каждая из которых может создавать несколько своих копий. И при этом мне постоянно заявляют, что эта система искусственного интеллекта ничем не отличается от любой другой компьютерной программы типа офисного приложения.



2. Система искусственного интеллекта должна реализовывать систему взаимосвязанных интеллектуальных функций (возможностей, способностей). Одна-две функции - это еще далеко не система и далеко не интеллект; правда, многие считают по-другому. Желательно реализовать хотя бы пять-шесть интеллектуальных функций. В качестве иллюстрации: Партнерская Система ЗОРАН [1, 2, 3] базируется на реализации десяти следующих интеллектуальных функций, подробно описанных во второй части презентации. Вот список этих интеллектуальных функций:



• Субъективизм или авторское видение предметной области;



• Парадоксализм – автоматическое преодоление противоречий-парадоксов;



• Комплексный детерминизм – обработка нестандартных данных, описанных в первой части презентации (точных, нечетких, неполных, неопределенных, зависимых, многовариантных, парадоксальных, распределенных и неявных);



• Обобщающая процедура – способность к обобщению численных значений;



• Процедура самоорганизации – способность к самоорганизации;



• Автоматизированная расчетная процедура – автоматическая генерация математических формул и получение итоговых результатов на основе этих формул;



• Пессимистическая процедура – пессимистическое видение мира;



• Случайный фактор – введение и использование случайности;



• Поддержание гомеостаза - некоторого состояния равновесия внутренней среды Партнерской Системы ЗОРАН со внешней средой;



• Память о прошлой жизни - запоминание реализованной внутренней речи, строк на ЕЯ.



3. Система искусственного интеллекта в процессе своего функционирования должна преодолевать некоторые фундаментальные ограничения или пределы. К сожалению, до сих пор я еще не встретил ни одного разработчика, который столкнулся бы на практике хотя бы с одним из приведенных ниже ограничений. Поэтому считается, что никаких фундаментальных ограничений просто не существует. Ну, разумеется. А если мозг разрезать, то, получается, что и мыслей никаких нет, потому что их в мозгу никто еще не видел. Я написал про фундаментальные ограничения третью часть презентации. А в четвертой части изложил второй, более совершенный, вариант концепции искусственного интеллекта. К сожалению, из-за сильного социального противодействия (дали "добрые люди" по рукам, по мозгам и по финансовым возможностям) мне это сделать удалось с опозданием примерно на 2-3 года. Здесь же я приведу только список фундаментальных ограничений. А про "поддержку добрых людей" можно прочитать на страничке новостей. Здесь ссылку давать я не стану. Если есть желание - найдете самостоятельно. Хотя и грустно все это. Нет пророка в своем отечестве. Итак, вот список фундаментальных ограничений или пределов:



• Предел информационный - ситуации "информационного взрыва";



• Предел формально-логический, связанный с ограничительными теоремами;



• Предел символьных преобразований - следует работать с неявными математическими формулами;



• Предел возможностей для обычных компьютерных программ - следует пользоваться нечеткими данными;



• Предел возможностей для классических экспертных систем - нужно уметь обрабатывать парадоксальные данные;



• Предел возможностей технической системы (слишком узкая специализация).

Одна из первооснов или обоснований для базовой концепции искусственной личности, искусственного разума, искусственного интеллекта.

Ключевое понятие только одно: концепция искусственного интеллекта и все, что с ней связано. Рассмотрим подробнее, каким образом это ключевое понятие было упомянуто в моих ранних научных работах.
           Само упомянутое ключевое понятие было взято из фактологии, которая стала первым, ФАКТОЛОГИЧЕСКИМ обоснованием моей разработки.
           Фактология была оформлена как мои ранние научные работы, которые я сейчас и процитирую. Поскольку я цитирую свои собственные работы, все мои же цитаты стану давать без кавычек. Каждая цитата начинается с новой строки.
           Цитаты были взяты из следующих документов: d2.txt, d3.txt, d4.txt, d5.txt, fr74.txt, fr84.txt, econ.txt.
           Ну а все, что касается типов или классов данных, а также некоторых других ключевых понятий, было представлено в вводных документах первой части презентации, ее приложения, сокращенного варианта первой части презентации, второй части презентации (интеллектуальные функции и пр.) и третьей части презентации (фундаментальные ограничения или пределы и пр.).
           Итак.

ФАКТОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ (ПЕРВООСНОВА).

Базовая концепция искусственного интеллекта.

Отсюда можно сделать вывод, что едва ли правомерно представлять мышление человека как функцию одного лишь мозга. Мышление без тела невозможно. Чувственные восприятия человека, безусловно, более "телесны", чем логика его мысли. Однако, следует избегать той абсолютизации биологического начала в человеке, которая отвергается диалектико-материалистической философией.
           Что же касается сознания, то о каком сознании можно говорить, если мозг отделен от тела? Попробуйте научить чему-нибудь голову, отделенную от туловища, если у ней нет ни малейшего представления об окружающем ее мире. Сознание любого субъекта формируется в процессе познания окружающей его действительности. Любой самопрограммируемый робот будет уже, несомненно, обладать определенным уровнем сознания. И чем больше он будет двигаться, чем больше знаний он накопит и систематизирует, тем больше он будет умнеть в самом прямом смысле этого слова.
           По мнению автора, основные усилия необходимо сосредоточить в следующих направлениях. 1). Требуется: а). философски осмыслить проблему искусственного интеллекта; б). выяснить, разрешима ли вообще эта проблема; в). определить, возможно ли в принципе создание системы искусственного интеллекта (СИИ) и разумной квазиживой машины (РК-машины).
           Недаром наиболее развитые страны (Япония, Америка, Великобритания) сформулировали национальные концепции искусственного интеллекта, правда, весьма ограниченные и примитивные, и вкладывают десятки миллионов долларов, чтобы реализовать поставленные цели. Недаром каждая лаборатория, серьезно занимающаяся проблемами искусственного интеллекта, находится под пристальным вниманием различных военных учреждений, в том числе и зарубежных, - ведь любой достаточно серьезный взлет в области создания компьютеров и роботов с искусственным интеллектом даст возможность развитому государству в очень короткие сроки достичь подавляющего военного превосходства над всеми остальными странами, занять доминирующее положение в мире, а может быть даже и претендовать на мировое господство.
           Однако, несмотря на все затрачиваемые усилия, полученные результаты оказываются весьма и весьма скромными. И не удивительно. Тщательный анализ опубликованных концепций искусственного интеллекта показывает, что основной акцент их авторы делают на желаемых результатах, то есть на целях. При этом практически ничего не говорится о механизмах реализации этих целей. В итоге получается, что цели оказываются недостижимыми из-за отсутствия теоретической базы, и колоссальные средства, вкладываемые в финансирование различных проектов искусственного интеллекта, оказываются выброшенными на ветер. Это доказывается захлебывающейся японской программой создания вычислительных машин пятого поколения на базе национальной концепции искусственного интеллекта. Таким образом, видно, что проведение исследований в области искусственного интеллекта в традиционных рамках не может привести к успеху в ближайшем будущем. К тому же практически все проводимые исследования касаются реализации отдельных интеллектуальных функций, не рассматривая проблему воспроизводства мыслительной деятельности в целом. Между тем, одно из фундаментальных свойств нашего мира говорит о том, что нельзя, познавая части, познать целое, так как целое характеризуется интегративными свойствами, не присущими ни одной из частей целого. Отметим, что даже в парадоксальных системах далеко не всегда можно познать целое, изучив работу составляющих его частей. Поэтому следует искать иные пути решения данной проблемы.
           По мнению автора, основные усилия необходимо сосредоточить в следующих направлениях. 1). Требуется: а). философски осмыслить проблему искусственного интеллекта; б). выяснить, разрешима ли вообще эта проблема; в). определить, возможно ли в принципе создание системы искусственного интеллекта (СИИ) и разумной квазиживой машины. Философским вопросам посвящена первая, самая короткая глава настоящей работы. 2). Нужно проанализировать наработанную теоретическую базу и имеющиеся концепции искусственного интеллекта.
           Она посвящена формулированию фундаментальных закономерностей, сведению их в систему и постулированию на их основе расширенной концепции искусственного интеллекта, опирающейся на выявленные законы информационных преобразований.
           Подводя итоги, отметим, что масштабность и грандиозность проблемы не позволяют в рамках предлагаемой работы дать детальную структуру желаемой системы искусственного интеллекта. Поэтому целью настоящей работы является формулирование некоторой обобщенной базовой концепции искусственного интеллекта, представляющей собой наиболее общую модель системы искусственного интеллекта, построенную на основе найденных фундаментальных закономерностей, с помощью которой можно решать широкий класс информационно-логических задач, пользуясь единой методикой.
           Написание этой книги стало возможным только благодаря различным исследованиям, проводившимся в самых различных областях: 1). психологии; 2). программировании; 3). теории искусственного интеллекта; и многих других, на результаты которых автор данной работы опирался при формулировании своих выводов и создании принципиально новой базовой концепции искусственного интеллекта.
           Эта концепция очень сложна. Даже сам ее автор столкнулся с колоссальными трудностями ее целостного восприятия, осознавания и понимания.
           По всей видимости, информационная сложность базовой концепции искусственного интеллекта такова, что она находится где-то на пределе восприятия одного человека, и только коллективная работа над этой концепцией позволит сделать ее более совершенной и конструктивной.
           Проблему искусственного интеллекта и некоторые другие проблемы естествознания бывает очень трудно и даже порой невозможно разрешить, используя философские воззрения того или иного исторического периода.
           Так как общепризнанная структура системы искусственного интеллекта состоит из трех основных компонент: базы данных, базы знаний и базы целей, то вопросы выбора модели базы данных являются очень важными для разработчиков искусственного интеллекта.
           Опыт, полученный при реализации этих языков, был использован в новых языках программирования задач искусственного интеллекта первого поколения: 1). PLANNER; 2). CONNIVER; 3). SAIL; 4). QLISP; 5). POP-2; 6). QA-4. Основная особенность этих языков - реализация в них некоторых процедур, применяемых в моделях систем искусственного интеллекта. Подобные языки предоставляют в распоряжение разработчиков некоторый набор примитивов - основных функций, удобных для применения в задачах искусственного интеллекта.
           Кроме того, многие специалисты по искусственному интеллекту считают, что во фреймах объединены все основные особенности моделей остальных типов.
           В 1981 году в Японии был опубликован проект работ в области искусственного интеллекта.
           При этом следует учесть, что эта новая концепция, по возможности, не должна отвергать методики классических формальных систем, то есть ее желательно представить не как альтернативу существующим формализмам, а как следующую ступень развития методов решения задач искусственного интеллекта, для которой остаются применимыми все достижения, все наработки из области формальных систем.
           Кроме всего вышеперечисленного, по мнению автора данной работы, необходимо осознать, что та реальность, с которой имеют дело исследователи в сфере искусственного интеллекта, ничуть не менее реальна, чем та, с которой имеют дело, скажем, физики или биологи.
           Именно поэтому автор настоящей работы не ставил перед собой цели создания информационной картины мира, хотя, разумеется, некоторые ее элементы были использованы при формулировании основных положений базовой концепции искусственного интеллекта. Часть этих положений удалось успешно применить на практике при решении некоторых информационных задач, что и продемонстрировано в следующих главах.
           В этой же главе дана небольшая часть основных положений базовой концепции искусственного интеллекта.
           3). В третьей главе дается описание основ теории информационных обобщений и теории трансфинитных вычислений, являющейся расширением традиционных формальных систем. Также в этой главе перечисляются основные принципы, которых следует придерживаться при создании систем искусственного интеллекта и разумных квазиживых машин.
           Сейчас трудно даже представить, каких высот достигнет человеческая раса в результате появления на свет таких машин, обладающих аналогом человеческого разума, который мы будем называть искусственным интеллектом (ИИ).
           Очень важно познать фундаментальные законы, на базе которых можно реализовать системы искусственного интеллекта и разумные квазиживые системы (РК-системы) хотя бы на небиологической основе путем перенесения законов действия систем, управляющих живыми организмами, в технику.
           Примерно так же, используя спиральный принцип развития, при наличии необходимой для того информации можно прогнозировать развитие в любой области человеческой деятельности. И, как видится автору данной работы, только на этом пути мы можем добиться успеха в конструировании желаемых систем искусственного интеллекта и разумных квазиживых машин.
           Сама теория сложных систем в представленной работе не рассматривается, но в отдельном параграфе следующей главы будет дано наиболее удобное, по мнению автора, определение понятия системы, а также будут сформулированы основные принципы, которыми следует руководствоваться при создании систем искусственного интеллекта и разумных квазиживых машин.
           Как видно из предыдущей главы, современной теоретической базы не достаточно для реализации качественно новых систем искусственного интеллекта и разумных квазиживых машин.
           Поэтому, если исходная посылка верна, то в области мыслительной, интеллектуальной деятельности должны действовать какие-то свои фундаментальные законы, точно такие же незыблемые и инвариантные, как и законы реального физического мира, который нас окружает. Только познав эти законы и научившись пользоваться ими, мы сможем создать полноценные системы искусственного интеллекта и разумные квазиживые машины.
           ... сформулировал ряд основных принципов, которые, по его мнению, необходимо учитывать при проектировании и создании систем искусственного интеллекта и разумных квазиживых машин.
           10). принцип опоры на фундаментальные законы природы: а). необходимо пользоваться при проектировании систем искусственного интеллекта и разумных квазиживых машин, как и в других областях науки и техники в процессе разработки технических систем, например, при: a). создании ракетных двигателей; b). конструировании атомной электростанции; c). строительстве подводной лодки; и т . д . фундаментальными законами природы ...
           11). принцип иерархичности и декомпозиции: а). Система искусственного интеллекта и разумная квазиживая машина должна описываться на разных уровнях: a). фундаментальные законы, положенные в их основу; b). формализмы, которые можно использовать для систем искусственного интеллекта и разумных квазиживых машин; c). практическое применение фундаментальных законов и формализмов на уровне системы в целом; d). описание подсистем системы искусственного интеллекта или разумной квазиживой машины и их реализация; e). описание и реализация элементов; разбиение на уровни может проводится другими путями; предложенный способ описания принципиально отличается от всех остальных тем, что он базируется на существующих фундаментальных законах ...
           ... поэтому должны быть разработаны соответствующие механизмы для быстрого и эффективного определения, существует ли уже поступающая в систему искусственного интеллекта или разумную квазиживую машину информация о чем-либо или нет ...
           ... если же информация уже существует, то система искусственного интеллекта или разумная квазиживая машина должна отреагировать на нее каким-либо образом, но не перестраивать структуру, если только на это нет прямого указания ...
           ... любую систему искусственного интеллекта или разумную квазиживую машину можно разрабатывать поэтапно, то есть как только мы разработали какую-то часть, ее можно и нужно сразу же включить в дело ...
           21). принцип неформализуемости оценки качества: а). оценка: a). качества разработанной системы искусственного интеллекта или разумной квазиживой машины; b). эффективности применения системы искусственного интеллекта или разумной квазиживой машины возможна только экспертами, то есть найти математические выражения, которые бы определяли качество созданной системы принципиально невозможно, так как для разработки системы искусственного интеллекта или разумной квазиживой машины неприменимы классические методы.
           ... в систему искусственного интеллекта (разумную квазиживую машину) желательно всегда включать возможности решения новых задач ...
           ... реальная система искусственного интеллекта (разумная квазиживая машина) всегда должна быть комплексной, то есть состоять из других, менее сложных систем ...
           ... в распределенных системах искусственного интеллекта (разумных квазиживых машинах) информацию нужно обрабатывать по месту возникновения и ее использования ...
           Изначально неверно говорить о том, что разумом могут обладать только люди, хотя мы и привыкли вести себя так, будто способность к рассуждению, умозаключению, свойственна лишь нам, людям. Если так, то где же тогда кроются истоки человеческого интеллекта? "И только ли хомо сапиенс способен рассуждать, решать логические задачи? Возможно ли отыскать в поведении животных искры разума?"
           "Мы знаем, что идея "искусственного интеллекта", идея машин, которая была бы способна усилить мощь человеческого разума, - идея, впервые высказанная рыцарем и поэтом, философом и алхимиком, богословом и изобретателем Раймундо Луллием (на языке своего времени, разумеется, и с уклоном по преимуществу богословским, то есть нашей эпохе совсем не созвучным), дожила до наших дней, испытав за свою более чем семивековую жизнь удивительные превращения, и не только дожила, но и достигла как раз в наши дни расцвета и триумфа."
           Подводя черту под обзором мнений и идей, высказанных в момент возникновения проблемы искусственного интеллекта, можно сделать следующие выводы: 1). Никто не высказывался против принципиальной возможности построения устройств, способных выполнять те или иные функции человеческого мозга. 2). Был поставлен, но не разрешен, ключевой вопрос: какими характеристиками должна обладать машина, чтобы можно было назвать ее разумной. 3). Идеи, казавшиеся второстепенными в то время и высказанные вскользь, оказываются основополагающими или наиболее дискутируемыми в настоящее время.
           Особую позицию занимал В. М. Глушков, который считал, что "некоторое устройство (созданное человеком) представляет собой искусственный интеллект, если, ведя с ним диалог по достаточно широкому кругу вопросов, человек не сможет различить, разговаривает ли он с разумным живым существом (скажем, с другим человеком) или с автоматическим устройством".
           "Может ли робот быть умней своего конструктора? Может ли машина быть умнее своего создателя? Возможно ли создание искусственных живых существ, способных к размножению, прогрессивной эволюции, обладающих эмоциями, волей и мышлением? Возможно или невозможно провести аналогию между счетно-решающим устройством и мозгом вплоть до признания (или отрицания) принципиальной возможности возникновения в этом устройстве свойства, тождественного сознанию, или более узко, мышлению? Могут ли машины вести себя разумно? Могут ли они обладать психикой? Представляет ли собой человек нечто большее, чем машина? Какие функции машина может сейчас или сможет в будущем выполнять также хорошо, как человек, или даже лучше? Могут ли люди построить машину, которая сумеет решать задачи, слишком трудные для человека?"
           "Далеко ли простирается сходство нашего разума с электронным разумом машины (или нашего мозга с ее электронным мозгом), поведения робота, наделенного искусственным интеллектом, с поведением живых существ? Спор об этом, начавшийся более двадцати лет назад знаменитой дискуссией "Может ли машина мыслить?", не завершен и по сей день. В нашей стране и за рубежом выходят книги, посвященные философским вопросам кибернетики, в которых обсуждаются все стороны искусственного интеллекта. Но среди философов и представителей естественных и точных наук, даже стоящих на общей платформе диалектического материализма, единодушия нет ..."
           "... Сверхразумная искусственная жизнь: роботы, превзошедшие человека по интеллекту, лишенные эмоций и поработившие цивилизацию. Небиологические системы искусственного происхождения, самовоспроизводящиеся и самосовершенствующиеся, если бы осуществились, могли бы обладать огромными преимуществами по сравнению с белковой жизнью. В самом деле, обмен энергией и информацией в их электронных системах мог бы происходить со скоростью света, то есть в миллионы раз быстрее, чем в белковых структурах, в частности, в человеческом мозге. Следовательно, они бы соответственно быстрее мыслили."
           В любом случае, описанная выше возможность развития цивилизации представляет собой тривиальную рабовладельческую систему, только на гораздо более высоком уровне - ведь с философской точки зрения ЭВМ, являющаяся мозгом любого робота, обладает определенным уровнем интеллекта, который с каждым годом все больше и больше поднимается (с появлением новых типов машин). А машина, обладающая интеллектом, в некотором роде перестает быть машиной, точнее, машиной в традиционном представлении. Я думаю даже, что достаточно мощную ЭВМ можно считать существом, созданным на небелковой основе, которое по существующему законодательству не имеет никаких прав. В США уже несколько лет не утихают споры по этому поводу, и, по мнению футурологов, не исключена возможность, что через несколько десятков лет ЭВМ смогут получить чуть ли не избирательные права. Так что все идет к созданию новой расы существ, населяющих Землю, расы разумных механизмов, основная роль которых будет сводиться к удовлетворению материальных потребностей человека.
           Таким образом, видно, что проведение исследований в области искусственного интеллекта в традиционных рамках не может привести к успеху в ближайшем будущем. К тому же практически все проводимые исследования касаются реализации отдельных интеллектуальных функций, не рассматривая проблему воспроизводства мыслительной деятельности в целом. Между тем, одно из фундаментальных свойств нашего мира говорит о том, что нельзя, познавая части, познать целое, так как целое характеризуется интегративными свойствами, не присущими ни одной из частей целого.
           Проблема "искусственного интеллекта" связана с идеей создания "думающих машин" - машин, которые способны выполнять функции (все, несколько или одну) мыслительной деятельности человека.
           По мнению второй части специалистов, путь к достижению системами искусственного интеллекта идеала - полноценной имитации возможностей естественного интеллекта - проходит лишь через имитацию структуры и реализованных на ней функций, характерных для живых систем. ВОТ ОН, ФУНКЦИОНАЛЬНО-СИСТМНО-СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД, ПОСТАВЛЕННЫЙ ВО ГЛАВУ УГЛА В ЧАСТЯХ ПРЕЗЕНТАЦИИ С ПЕРВОЙ ПО ЧЕТВЕРТУЮ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!!!
           ... сторонники второго направления вынуждены согласиться с тем, что ряд функций интеллекта, связанных с символьными преобразованиями, эффективнее и легче реализовать "нечеловеческими способами".
           Второй момент в данном В. М. Глушковым определении искусственного интеллекта, с которым не согласно большинство ученых, состоит в функциональном подходе к интеллекту.
           ...существуют, дескать, такие функции интеллекта, которые принципиально не реализуемы на моделях. А ведь это утверждение является уже запретом на моделирование.
           Но абсолютно полное тождество человеческого и машинного интеллекта невозможно. Этот запрет связан уже с природой моделирования - ведь функции машинного интеллекта воспроизводятся на принципиально иной основе: 1). электронных лампах; 2). полупроводниках; 3). магнитных элементах. А на другой элементной базе нельзя воспроизводить тождественные с другой системой функции. Философы считают, что полное тождество сходных по функциональному назначению функций, но реализованных на различных элементных базисах, вообще противоречит свойствам известной нам материи и принципам ее движения. Пока, во всяком случае, все функции машинного интеллекта отличаются от аналогичных функций человеческого интеллекта: 1). машина может использовать всю память сразу ( имеется в виду, что центральный процессор может в заданный момент времени обратиться к заданной ячейке памяти); 2). компьютер работает на другой энергетике; 3). реализует все операции согласно своей машинной логике. Но на самом деле полного воспроизводства оригинала - человека - и не требуется от вычислительной машины. Основная задача компьютерной техники - это усиление тех функций естественного интеллекта человека, которые он выполняются с недостаточной эффективностью. Таким образом, можно сделать вывод, что проблема машинного мышления разрешима с той точки зрения, что любую функцию интеллекта можно воспроизвести, и не разрешима с той точки зрения, что любая модель не может абсолютно точно воспроизвести все функции оригинала - мозга человека.
           Подводя итоги, можно сказать, что любые функции человеческого интеллекта принципиально воспроизводимы на вычислительных машинах, однако отношения между компьютером и человеческим мозгом являются не отношениями тождества, а отношениями: 1). аналогии; 2). подобия; 3). соответствия; и т. д. А кибернетическое моделирование - бесконечный процесс.
           Поэтому, если рассуждать логически, то чем больше развит интеллект человека, чем больше информации он может обработать, - тем большим по масштабности экономическим или политическим объектом он может управлять.
           Следовательно, к управлению государством и экономикой должны допускаться только люди с высочайшим уровнем интеллекта.

На этом самом месте первое, ФАКТОЛОГИЧЕСКОЕ обоснование концепции искусственного интеллекта в этом документе завершено.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБОСНОВАНИЕ (ПЕРВООСНОВА).

Информация о дальнейшем развитии классификации данных для концепции искусственного интеллекта представлена здесь.

На этом самом месте ИНФОРМАЦИОННОЕ обоснование концепции искусственного интеллекта в этом документе завершено.